В 2022 Следственным отделом по Сургуту Следственного комитета по ХМАО-Югре возбужденно уголовное дело в отношении двух мужчин по п. «а» ч.3 ст.230, п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, т.е. склонение несовершеннолетней к употреблению наркотических средств и вступление после этого в половую связь с применением насилия (изнасилование).
Со слов потерпевшей, она путем обмана была заманена в квартиру, где ночью мужчины употребляли наркотические средства и алкоголь и склоняли ее к их употреблению. После чего двое мужчин применяя к ней физическую силу, изнасиловали ее. После этого она смогла путем отправки СМС – сообщений обратится за помощью к друзьям, которые придя в квартиру, увели ее. Только спустя 12 часов о случившемся она сообщила матери, а затем в полицию.
На следующий день после совершения преступления мужчины были задержаны и помещены по решению суда под стражу, для установления всех обстоятельств произошедшего и для обеспечения безопасности потерпевшей.
На следующий день адвокатом в ИВС г. Сургута была произведена встреча с подзащитными, в ходе которой согласно сообщенными им данными в их действиях склонение несовершеннолетней к употреблению наркотических средств отсутствовало, в половую связь, потерпевшая вступала с ними добровольно. Также они пояснили, где потерпевшая могла получить телесные повреждения и мотив оговора с ее стороны.
После изучения и оценки правовой ситуации, следователю со стороны защиты было заявлено ходатайство о выполнении ряда процессуальных и следственных действий, с целью изобличить потерпевшую в оговоре:
Дополнительно допросить по обстоятельствам уголовного дела обвиняемых.
Установить и допросить по обстоятельствам уголовного дела молодых парней, с которыми потерпевшая встречались в период времени с 18 по 22 часа, по адресу г. Сургут ул. —-, а также номер квартиры, в которой они находились.
Установить и допросить по обстоятельствам уголовного дела семерых молодых парней, которые прибыли к месту совершения преступления в ночное время, по адресу г. Сургут ул. ——.
Установить сведения о деятельности потерпевшей в сети интернет и мессенджерах, в период времени с 23 часов по 06.00 часов.
После удовлетворения ходатайства адвоката обвиняемый дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего и сообщил следователю новую информацию имеющую значение для правильной квалификации случившегося, а также сведения, могущие в дальнейшем поставить под сомнения показания потерпевшей.
Только после сведений сообщенных подсудимыми, под тяжестью неопровержимых доводов и доказательств потерпевшая была вынуждена признаться следователю что она была по адресу г. Сургут ул. —-, но при этом по прежнему лгала что по указанному адресу телесные повреждения не получала.
В связи с этим с целью опровержения доводов потерпевшей, по ходатайству адвоката была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза потерпевшей, результаты которой показали, что потерпевшая лжет. А телесные повреждения были ею получены не на месте преступления за несколько часов до этого.
Также согласно проведенного опроса с использованием полиграфа, следует что обвиняемый, не применял к потерпевшей какого либо насилия, половой акт произошел на добровольной основе.
Потерпевшая от прохождения полиграфа отказалась.
Кроме того по результатам повторного осмотра места происшествия, наркотические средства которые якобы заставляли употребить потерпевшую обнаружены не были, предметы которыми связывалась потерпевшая также отсутствовали.
Далее были установлены личности молодых лиц пришедших на помощь потерпевшей, из их допросов и иных доказательств было установлено, что факта преступления они не видели, о преступлении знают только со слов потерпевшей. Также из характеризующих материалов и справок о проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данные лица привлекались к ответственности, за вымогательство денежных средств при аналогичных обстоятельствах.
На стадии предварительного следствия следователь, отказал в ходатайстве адвоката о переквалификации действий обвиняемых, однако при рассмотрении уголовного дела в суде по существу Суд с доводами адвоката согласился и в приговоре указал:
При обстоятельствах установленных в судебном заседании суд приходит к выводу о что в нарушении статей 14,20,24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в редакции от 29.12.2017 №474-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», какое именно наркотическое средство было употреблено потерпевшей и обвиняемыми не установлено, на момент освидетельствования они были трезвы, на месте происшествия ни чего не обнаружено.
Кроме того признаки состава преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, отсутствуют, ввиду того что факты указанные стороной защиты нашли свое подтверждение в суде.
В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
На основании ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений доказана. В связи с этим, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в его пользу.
По итогу судебного заседания Судьей Сургутского городского суда уголовное дело в отношении подсудимых было переквалифицировано с п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ РФ, на ч.1 ст.134 УК и назначено наказание в виде лишения свободы, условно; а по п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ, оправданны.
